企业破产重整程序中利益平衡的基本途径

面对企业重整程序中各利益主体的冲突，如何有效确保各利害关系者参与是非常重要的。据建设企业交易中心了解，关于利益平衡，有下列三种基本途径：

　　1.法律调整

　　利益与法律属辩证关系。一方面，利益的分化与发展会促进法律的产生及发展。法律源于对社会利益分配的过程，一定程度上，利益的矛盾冲突产生了法。因此，法律的发展受到利益发展的影响，法律作为一种规范性社会调整措施，必须随着社会各种利益发展而变化发展，及时作出变革，才有可能确保利益关系平衡。

　　另一方面，法律又对利益发挥能动的反作用。法律为实现对利益的有效调整，必须在各种复杂利益中确认其名目、界定利益范围、分配利益数量等，追求实际 的利益公平公正。

　　在利益的驱动下，各利益主体都希望确保切身利益得以实现。但现实中的利益往往是复杂多层次的，法律必须对不同利益进行取舍和平衡，通过设立法定程序去协调利益关系，缓解各利益主体间的矛盾冲突。

　　2.当事人自治

　　即在完成利益平衡的立法工作后，处于重整程序中的当事人自治也是进一步促进利益平衡的重要工作。企业重整是为解决债务人无力清偿债务问题，各方利益主体当事人与重整程序具有利害关系。企业能否顺利重整，其实依赖于当事人间的协商合作。

　　在企业重整程序中，债务人发挥较大作用，和债权人、关系人会议一起完成自治。重整计划中债务人作为执行人，享有继续经营权，通过对重整企业财产的使用及处分，利用争取到新资金，调整企业相关事宜完成重整任务。并召开债权人或关系人会议表决通过重整计划，听取相关意见实行自治，保证企业重整顺利开展。

　　3.法院裁决

　　破产重整程序涉及各利益主体，如债权人、债务人、股东、职工、其他相关利害关系人等。这些利益主体追求各自利益目标，这在重整程序中难免会产生冲突。当各利益主体间的矛盾无法通过当事人自治解决，为保证重整成功，往往法院会介入其中。

　　而法院裁决一般两种形式：一是在成文法或判例中有明确规则对应时，法官依此作出的裁决，如对重整申请的形式审查等，符合相关规定就予以通过;二是成文法或判例与实际情形不符时，法官可依据法律及抽象的正义标准作出自由裁量，如对重整申请的实质审查、强制批准重整计划等。