企业破产重整中债权人利益保护面临哪些问题（一）

传统的企业破产重整制度，目的是实现债权人的公平清偿，强调对债权人利益的保护。但据建设企业交易中心了解，现代破产重整制度强调保护更多利害关系人利益，给予濒临破产的企业复兴的机会，为此可能会阻挡包括有担保债权人在内的所有债权人当下求偿。那么，在重整过程中，保护债权人利益将面临哪些问题呢?

　　1.债权人的意思自治受到公权力不当干预

　　企业申请破产重整，必须经过相关利害关系人的同意，这是破产重整私权化特点的具体表现。一般法院是不会主动按照其职权启动重整程序的，但在具体实践中，公权力不断干预企业破产重整，这使得债权人意思自治受制于实现社会整体利益的目的。

　　例如，人民法院主持召开的债权人会议，是对重整计划草案进行表决的合理表现。重整计划按照债权性质和内容作出债务清偿的安排。而关于重整计划分组表决结果及法院相应态度一包分为三种情况：

　　①所有小组通过表决，经法院审查重整计划合法，自当批准。这时，债权人的意思自治得到充分尊重，批准的重整计划得以顺利开展;

　　②部分小组通过，法院可批准也可不批准，主要基于法院自己对重整计划的判断;

　　③当没有小组通过时，法院也可强制批准重整计划，此时忽视了债权人的意思自治。

　　2.重整计划中内容规定不够详尽

　　根据《破产法》相关规定，重整方案主要包括债务人经营方案、债权分类及受偿方案、债权调整方案、重整计划执行期限、其他利于债务人重整的方案。但没有说明具体应符合什么原则、达到什么要求。

　　一般重整计划内容包括对企业经营方面的重整措施、对债权债务关系的解决，二者在一定程度上可能会存在交叉。其中，企业经营重整措施不仅涉及法律问题，还涉及商业判断，立法中缺乏对其详细规定，且在债转股、资产收购、公司收购、债权发现等方面的规定与企业重整措施难免存在一些冲突。

　　3.企业破产重整程序中缺乏一定的征询制度

　　因法院属司法裁判机构，对债权人的经营业务及财务状况不甚了解，这就需要其在作出裁判前借助各种渠道了解该破产企业，作出公正、客观的判断。但在破产法中缺乏这方面的征询制度，但可以设监察机构，弥补缺陷，助力法院客观了解企业生产经营及财务状况，作出合理判断，有效保障债权人利益。